日前，深圳品尚汇电子商务股份有限公司（下称品尚汇）发布声明，认为北京洲际好年贸易有限公司（下称洲际好年）自称“蒙特斯中国独家代理”不实；昨日，洲际好年亦发布声明回应，称品尚汇声明言论不实。而南都记者在采访中了解到，双方就所经营产品以及与对方的合作关系各执一词。
业内人士表示，这在进口葡萄酒行业中较为常见，并认为国内葡萄酒进口商与酒厂合作前，应针对相关权利作出明确条文约束。
南都记者试图与智利蒙特斯酒庄方面联系核实，但截至发稿仍未与对方取得联系。
品尚汇：洲际好年散布不实信息
在品尚汇5日发布的《关于北京洲际好年贸易有限公司发布不实言论损害我公司商誉的声明》（下称《损害商誉声明》）中提到，洲际好年声称其为蒙特斯葡萄酒“中国唯一官方品牌独家合作商”、“蒙特斯中国独家代理”、“蒙特斯国际官方产品全渠道独家进口商”等言论与事实严重不符，并造成“严重误导”，引起多方对品尚汇是否具有蒙特斯酒庄的合法授权产生质疑，并对公司商誉及产品销售造成“极大负面影响”。品尚汇亦就此事件向洲际好年发送律师函。
品尚汇创始人张辉军接受南都记者采访时表示，洲际好年在宣传上声称自己是蒙特斯在国内的“唯一进口商”“独家品牌运营商”是违背事实，原因在于2016年品尚汇就与蒙特斯酒庄进行合作并取得授权。
“我们有授权并经营相关产品，对方（洲际好年）就不能宣称自己是独家和唯一，这是违反《广告法》及《不正当竞争法》等相关法律。”张辉军还表示，针对洲际好年涉嫌的违规行为，公司将会走法律途径进行解决。
张辉军还表示，品尚汇在线上渠道（包括天猫、京东）均有蒙特斯酒庄授权，他向南都记者提供了酒厂对公司京东渠道的授权书。
另外南都记者发现，6月5日当天，品尚汇公告宣布在新三板终止挂牌，而在未来资本市场动向方面，张辉军告诉南都记者，公司不排除在两到三年内在创业板或香港上市。
洲际好年：品尚汇声明言论不实
针对品尚汇的《商誉声明》，洲际好年在昨日中午发布《关于品尚汇声明“洲际好年发布不实言论损害其商誉”之回复》（下称《回复声明》），认为品尚汇发表的“声明言论不实”，强调公司从2006年起至今系蒙特斯国际官方全系产品中国区全渠道独家运营商，并表示对“任何诋毁我司的虚假宣传及言论保留法律追究权利”。
对于品尚汇方面的声明以及发送律师函，洲际好年总经理李春晖向南都记者表示“诧异”，并强调洲际好年一直是蒙特斯酒庄主线官网产品中国独家销售，“这个是不容质疑的”。
在李春晖提供的授权书中，南都记者看到蒙特斯酒庄授予洲际好年在中国大陆的总代理权及线上渠道独家管理权，落款日期为2014年9月17日。该授权书中还提到“双方无书面异议，本授权自动延期一年，依此类推”。同时李春晖还表示，目前正向酒庄要求提供更加清晰的授权。
李春晖告诉南都记者，2015年品尚汇方面认为蒙特斯品牌在国内运作很好，因此多次与洲际好年及蒙特斯酒庄进行沟通，并取得蒙特斯“红框产品”（非酒庄主线官方产品）线上销售权。
“但是品尚汇从推广开始就进行各种虚假宣传，对我们造成很大影响。当时公司已经向品尚汇方面发出通告，但对方不予理睬。”李春晖还称，蒙特斯方面也担心对酒庄带来不好影响，“让我们不再追究”。
各执一词
实际上除上述提到“不实言论”之争外，南都记者从采访中还了解到，关于经销产品以及合作关系，双方也是各执一词。
经销产品方面，李春晖向南都记者表示，当初三方沟通时，蒙特斯酒庄认为洲际好年渠道主要在线下“并运营较长时间”，因此向品尚汇提供红标订制系列产品进行线上销售；张辉军则向南都记者强调，洲际好年声称品尚汇销售的系蒙特斯“红标订制产品”失实，因为从当初合作协议中，品尚汇与蒙特斯酒庄系全系列酒品直接进行合作，不存在只进“红标订制产品”，“这是混淆视听的”。
对于合作关系，张辉军否认与“洲际好年一直有合作”一说，获得蒙特斯线上渠道授权是“品尚汇与酒庄直接沟通获得的”。李春晖则表示，洲际好年与品尚汇之间此前一直是合作经销商关系，对方获得蒙特斯品牌线上代理是洲际好年与蒙特斯酒庄沟通的结果，“而且在合作后，我们之间也是多次保持沟通”。
“表面上看这是一次独家代理权之争，但应该要追溯到酒庄当初在中国市场的布局问题。如果问题处理好，就不存在现在的代理权之争。”葡萄酒营销专家、深圳智德营销策划有限公司总经理王德惠向南都记者说。
在王德惠看来，类似上文提到的争执事件，实际上在进口葡萄酒行业中较为常见。他也建议，对于进口葡萄酒的进口商（运营商），当初和国外酒厂之间的权利（包括代理权）应有明确条文要求和约束，不能留下隐患。而对于国外酒厂来说，进入中国市场前应做好长远考虑，不能为快速增量而“饥不择食”谈合作，同时也不应该随意对在华战略布局作出调整。
业界看来，品尚汇与洲际好年之间的争执，也是蒙特斯葡萄酒中国市场扩大的一种表现。2017年智利酒企出口中国数据显示，蒙特斯从2016年的12位跃升至第7位。而南都记者从品尚汇与洲际好年方面了解到，蒙特斯系列产品均是双方的主营产品。
亦有声音认为，本次争端最终获利的“有可能是酒厂”。
豫公网安备41010802002345